U20 Bezirksliga

2025/2026

 

Vorläufige DWZ-Auswertung
 NameVereinDWZ altEPunkteWeLstg. ØDWZ neuΔ
1. Klaus, Simon Schachfreunde Tegernheim 1245 - 18 8 0.0 / 3 0.517 1520 1207 - 19 -38
2. Klaus, Julian Schachfreunde Tegernheim 1241 - 11 8 0.0 / 2 0.621 1400 1191 - 12 -50
3. Hajak, Felix Schachfreunde Tegernheim 1304 - 4 5 1.0 / 1 0.782 1084 1333 - 5 29
4. Paraschiv, Andrei George Schachfreunde Tegernheim 1166 - 11 5 3.0 / 5 2.791 1212 1190 1183 - 12 17
5. Ivanov, Melvin Schachfreunde Tegernheim 1409 - 10 6 1.0 / 2 0.752 1523 1434 - 11 25
6. Meister, Paolo Schachfreunde Tegernheim 1270 - 11 8 2.5 / 5 3.362 1114 1127 1217 - 12 -53
7. Mätz, Mark Schachfreunde Tegernheim 1110 - 8 5 1.0 / 1 0.789 883 1138 - 9 28
8. Ivanov, Angelo Schachfreunde Tegernheim 828 - 4 28 0.0 / 2 0.175 1292 823 - 5 -5
9. Weichmann, Sebastian Schachfreunde Tegernheim 831 - 4 27 0.0 / 1 0.088 1214 828 - 5 -3
10. Najjar, Anton SK Kelheim 1920 1078 - 17 10 0.5 / 4 1.211 1270 1037 - 18 -41
11. Ticala, Fabian SK Kelheim 1920 1123 - 11 9 0.0 / 1 0.068 1545 1118 - 12 -5
12. Riera Galmés, Lukas SK Kelheim 1920 1325 - 24 8 2.5 / 6 3.393 1157 1278 1274 - 25 -51
13. Linhard, Vincent SK Kelheim 1920 1334 - 1 5 0.0 / 1 0.086 1721 1323 - 2 -11
14. Riera Galmés, Lucia SK Kelheim 1920 959 - 15 5 3.0 / 6 1.567 1171 1177 1063 - 16 104
15. Strielnikova, Sofiia SK Kelheim 1920 1105 - 19 9 3.0 / 6 3.614 1011 1033 1072 - 20 -33
16. Luber, Maximilian SK Schwandorf 1614 - 25 10 4.5 / 5 3.629 1961 1367 1660 - 26 46
17. Kirschner, Linus SK Schwandorf 1345 - 13 8 2.0 / 4 2.128 1300 1336 - 14 -9
18. Bogner, Johann SK Schwandorf 1304 - 4 8 0.0 / 1 0.672 1178 1244 - 5 -60
19. Lippert, Marcel SK Schwandorf 1255 - 15 8 3.0 / 4 3.156 998 1245 - 16 -10
20. Paulus, Tom SK Schwandorf 1127 - 19 9 0.5 / 3 2.082 968 1022 - 20 -105
21. Henning, Erik SK Schwandorf 994 - 11 13 0.0 / 1 0.221 1211 981 - 12 -13
22. Jambreck, Emilian SK Schwandorf 1100 - 17 9 0.5 / 3 1.644 1065 1024 - 18 -76
23. Flierl, Paul Schachfreunde Haselmühl/Amberg 1918 - 14 19 5.0 / 6 5.753 1654 1319 1894 - 15 -24
24. Brückner, Max Schachfreunde Haselmühl/Amberg 1721 - 11 14 4.0 / 5 4.475 1584 1266 1701 - 12 -20
25. Decassian, Lukas Schachfreunde Haselmühl/Amberg 1482 - 12 10 4.5 / 6 5.275 1319 1104 1443 - 13 -39
26. Schart, Marco Schachfreunde Haselmühl/Amberg 1479 - 3 7 5.0 / 5 4.816 1616 939 1491 - 4 12
27. Honcharenko, Mark Schachfreunde Haselmühl/Amberg 805 - 1 5 1.0 / 1 0.127 1127 921 - 2 116
28. Schröder, Leon TV Riedenburg Schach 1510 - 22 10 1.0 / 3 1.258 1592 1494 - 23 -16
29. Aigner, Niklas TV Riedenburg Schach 1545 - 11 8 4.5 / 5 3.653 1811 1321 1597 - 12 52
30. Goppold, Lukas TV Riedenburg Schach 957 - 10 15 1.0 / 4 1.071 1169 954 - 11 -3
31. Pleiner, Theresa TV Riedenburg Schach 961 - 2 14 0.0 / 1 0.149 1255 953 - 3 -8
32. Exner, Waldemar TV Riedenburg Schach 1025 - 3 5 2.0 / 3 0.954 1202 1130 - 4 105
33. Maier, Jakob TV Riedenburg Schach 996 - 1 5 2.0 / 6 1.568 1061 1202 1027 - 2 31
34. Warziwoda, Maximilian SC Windischeschenbach 1084 - 10 5 1.0 / 6 0.915 1105 1482 1090 - 11 6
35. Metelka, Linus SC Windischeschenbach 831 - 5 5 1.5 / 6 0.664 1015 1267 892 - 6 61
36. Treml, Jakob SC Windischeschenbach 1023 - 5 5 3.0 / 6 2.017 1164 1169 1094 - 6 71
37. Luber, Elias SC Windischeschenbach 883 - 8 21 0.0 / 4 0.776 1175 858 - 9 -25
38. Gubler, Elisabeth TSV Kareth-Lappersdorf 1217 - 14 5 1.0 / 2 0.695 1498 1252 - 15 35
39. Gubler, Miriam TSV Kareth-Lappersdorf 1438 - 17 9 2.5 / 4 2.630 1304 1430 - 18 -8
40. Schewalje, Leon TSV Kareth-Lappersdorf 1178 - 7 5 2.5 / 4 2.373 1090 1189 - 8 11
41. Gubler, Florian TSV Kareth-Lappersdorf 1214 - 15 5 1.0 / 1 0.912 831 1226 - 16 12
42. Li, Dongxu Noah TSV Kareth-Lappersdorf 1211 - 3 5 4.0 / 5 2.681 1556 1211 1317 - 4 106
43. Wenzel, Florian TSV Kareth-Lappersdorf 1007 - 5 5 2.5 / 4 1.654 1106 1082 - 6 75
44. Zhao, Jiusi TSV Kareth-Lappersdorf 885 - 5 5 1.0 / 2 0.236 1292 972 - 6 87

Das ist nur eine vorläufige DWZ-Auswertung! Sie kann und soll nicht die offizielle Auswertung der Wertungsreferenten ersetzen. Obwohl diese Auswertung nach den Berechnungsbestimmungen der Wertungsordnung umgesetzt wurde, kann natürlich nicht garantiert werden, dass sie absolut korrekt ist. Insbesondere werden keine Restpartien berücksichtigt.